Screen Rant's Ben Kendrick recenserar Arthur
Hollywoods nuvarande besatthet av omstart av klassiska filmvarumärken (som Annie, The Karate Kid och snart The Three Stooges) har, på bättre eller sämre sätt, bara födda den senaste "reimagining" som är förberedd för filmgångarnas kollektiva nostalgi - Arthur med Storbritannien komiker / skådespelare Russell Brand i titelrollen.
Den ursprungliga Arthur, med Dudley Moore, med premiär 1981, med kritisk och kommersiell framgång - mycket tack vare den ledande manens smarta och irreverenta prestanda. Som ett resultat är Arthur fortfarande en tidlös klassiker som, trots filmens åldrande utseende, lyckas berätta en modern historia om sann kärlek - om än en dum. I den här omarbetningen har Warner Bros. och regissören Jason Winer försökt att uppdatera Arthurs berättelse för en ny generation, anställa manusförfattare Peter Baynham (Borat och Bruno) samt byta ut berusad körning och choo-choo-tåg med en Batmobile och Evander Holyfield.
Så gör den uppdaterade versionen av den klassiska komedin den här filmen till ett måste som originalet - eller är Arthur ytterligare ett bevis på att Hollywood verkligen behöver backa på remakes?
Tyvärr är Brand's Arthur representativ för den senare uppfattningen. Det är en ojämn film som inte bara kopierar ett häpnadsväckande antal rader och uppsättningar direkt från originalet, utan alla moderna tillägg till komplottet bara tjänar till att drabba den övergripande berättelsen såväl som att suga till publiken genom att sprida dem en popkultur referens efter den andra.
Om du inte känner till den grundläggande förutsättningen för Arthur-remake, är här synopsis:
Ansvarig charmer Arthur Bach (Russell Brand) har alltid litat på två saker för att klara sig: hans obegränsade förmögenhet och den goda känslan av livslång barnflicka Hobson (Helen Mirren) för att hålla honom ur trubbel. Nu står han inför sin största utmaning - att välja mellan ett arrangerat äktenskap som kommer att säkerställa hans påkostade livsstil eller en osäker framtid med det ena pengarna inte kan köpa, Naomi (Greta Gerwig), den enda kvinnan han någonsin har älskat. Med Naomis inspiration och lite okonventionell hjälp från Hobson kommer Arthur att ta den dyraste risken i sitt liv och äntligen lära sig vad det innebär att bli man, i denna omföreställning av den klassiska romantiska komedin "Arthur".
Brand erbjuder samma rika och hänsynslösa människa-barn publik kommer ihåg från att glömma Sarah Marshall och få honom till grekiska. Totalt sett är han bra i rollen, och lyckas leva upp (ungefär som Moore gjorde) i sina interaktioner med fan-favoritkaraktären Hobson (en kvinna i denna runda, spelad av Helen Mirren). Tyvärr är han död inför de mer känslomässiga stunderna. Mirren tar med sig en hel del charm till produktionen, men trots sina talanger går till och med Oscar-prisvinnaren främst genom rörelserna - kedjade av en chockerande mängd kopia och klistrat dialog (för att inte tala om hela scener) från den ursprungliga filmen. Linjerna och uppsättningarna kunde ha varit ett sött kast - om den nya Arthur-filmen faktiskt hade gjorts för fans av originalet.
Greta Gerwig, som fick massor av kritisk beröm för sin framstående prestanda tillsammans med Ben Stiller i Greenberg, är den enda rollmedlemmen som verkligen verkar investerat i att stiga till de mer känslomässigt laddade ögonblicken i filmen (se bara på Nick Nolte för det polära motsatt) - och för det mesta lyckas hon även när den totala produktionen flundrar.
Generellt kämpar Arthur med en inkonsekvent ton som ber komedi- och dramafans att sitta igenom en massa penisskämt samtidigt som de direkt påverkar konsekvenserna av alkoholism, död och försummelse. Till sin kredit försökte den ursprungliga Arthur aldrig alltför hårt för att vara mycket mer än en respektlös komedi - och även om det är lovvärt att Brand's Arthur strävar efter att erbjuda en meditation om självmakt, ambitionen (i kombination med den stora tillförlitligheten till originalfilmen) hindrar i slutändan omframgången genom att komplettera alla överdrivna gags med några ganska tunga konsekvenser.
Omvänt är de allvarligare ögonblicken i filmen (varav de flesta inträffar i slutet av andra akten) tyvärr långt överlägsen slapstick som dominerar resten av produktionen; men dessa rörande eller utmanande ögonblick fortsätter nästan alltid av billig eller låg panna humor som undergräver alla känslomässiga effekter. Det är en olycklig dikotomi som exemplifierar hur remake-varumärket faktiskt fungerar mot den ännu bättre filmen som Winer och Co. kunde ha gjort - om de bara drog upp Arthur's immateriella egendom.
När Hollywood fortsätter att kämpa bort remakes är det svårt att förstå hur studieledare har blivit så bortkopplade från mainstream moviegoers. Fans av originalet Arthur kommer aldrig att bli beundrade av Brands slapstick-tolkning (som visas i trailern) och omvänt är det lika osannolikt att många av Brands fans (som utan tvekan kommer att vara kärnan i den nya filmen) ens vet att Arthur är en remake. Förutsatt att den nya Arthur är en succé på kassan kommer det inte att ha något att göra med filmens varumärke (lilla "b") - biljettförsäljningen tillhör Get Him till de grekiska fansen som vill se Brand klädd i ökänd nippled-Batsuit.
Medan Brands Arthur definitivt har ögonblick med charm, finns det inte ett enda ögonblick i filmen som var en förbättring jämfört med Moores lägerliga tolkning. När Hollywood tillkännagav en Land of the Lost-remake, var det meningsfullt (ur ett affärsperspektiv) - med tanke på det högprofilerade varumärket och utrymmet för att förbättra skådespelet i den ursprungliga serien med uppdaterad CGI-grafik och uppsättningar (inte att filmen lyckades). Denna Arthur, å andra sidan, skulle ha varit bättre som en fristående egendom, så att den kunde hitta sin egen personliga balans - utan att begränsas av överlägset källmaterial.
Trots ett ögonblick i filmen där Arthur beskriver Naomi som flickan som inte kan köpas med en flotta av ikoniska film-bilreplikat - med tanke på det stora förlitandet på popkultur-gags under charmiga karaktärstunder, verkar filmen inte ha samma respekt för sin publik. Fans av slapstick-dramedy kommer sannolikt att få några skratt från Arthur-omarbetningen, men trots några tapprika försök att nå något djupare verkar filmen fastna i samma naiva tonår som dess titulära karaktär.
Om du fortfarande sitter på staketet om Arthur, kolla in trailern nedan:
(opinionsundersökning)
Följ oss på Twitter @benkendrick och @screenrant och låt oss veta vad du tyckte om filmen.
Arthur spelar nu på teatrar.
Vårt betyg:
2 av 5 (okej)