Åh Hollywood, du skulle få mig att skratta om du inte fick mig att vilja gråta.
För ett par dagar sedan skrev vi om en kommande brittisk skräckfilm med namnet The Possession of David O'Reilly, som är en "shockumentary" (antar att det är den nya buzz-termen för fotograferade skräckflickor) om en demonisk anda som terroriserar ett ungt par i en lägenhet i London. Samma inlägg förutsagt ett försök att återskapa den enorma framgången med Paranormal Activity, en liten film från regissören Oren Peli som gjorts för $ 11 000, vilket har gått till 86 miljoner dollar inhemskt. Beslutet att INTE göra om Paranormal Activity till en storbudgetfilm visade sig vara ett klokt val för Paramount, som nu simmar i oväntade (och betydande) vinster.
Men var det korta blixten en vishet? Jag frågar för nu kommer budskap att Paramount nu går vidare med Paranormal Activity 2.
Enligt The Hollywood Reporter gjorde Viacom (som äger Paramount) VD Philippe Dauman inledande uttalanden om en Paranormal Activity-uppföljare under ett möte med inkomster i går morgon. Medan han erkände att PA har varit något av en överraskning (för både filmbesökare och studion) erkände Dauman lika snabbt att en uppföljare skulle sakna det överraskningselement som har gjort PA till en skenande hit. Enligt Dauman, "Vårt team kommer med den rätta kreativa och marknadsföringsmetoden för att se till att vi drar nytta av en uppföljare …"
Nu satsar jag på att över hälften av er (de som är tillräckligt gamla för att komma ihåg) redan gör det mentala hoppet tillbaka till år 2000 när Artisan Entertainment försökte tjäna pengar på sin egen framgångshistoria med låg budget genom att erbjuda oss det avskyvärda dåliga Blair Witch 2: Book of Shadows. Den filmen fick en mycket större budget än Blair Witchs prislapp på $ 60 000, bara för att krascha och brinna i teatrar. Så vad blir Paramount's "kreativa tillvägagångssätt" för att undvika en sådan katastrof? "Större budget" och "logisk framsteg i berättelsen" är åtminstone de två tonhöjdpunkterna som direkt kommer till mig.
Människor är ganska mycket splittrade över Paranormal Activity, men du kan inte förneka att filmen är en enkel spökhistoria - den sort du brukade höra när du satt i mörkret runt eldstaden på sommarlägret. De fantastiska sakerna med de gamla spökhistorierna? De förblev alltid intakta (för det mesta) oavsett vem som berättade historien eller hur många gånger berättelsen berättades för en ny generation campare. I själva verket, om någon någonsin berättade historien fel, fanns det tillräckligt många människor som var bekanta med den för att ringa ut dem!
Vi vet alla att det här är Hollyweird vi pratar om, men att försöka ta en ny ålders "lägereldspökhistoria" som Paranormal Activity och sträcka ut den i en skräckfranchise-cash-ko verkar som ett dömt företag. Du har redan fått en del av publiken att känna att den första filmen var en rip-off (se vår kommentarsektion), och hur är det med de många ändarna till filmen? Vissa människor kommer att säga att det inte finns plats för en uppföljare; andra kommer att säga att det HELT finns utrymme (och behov) för en - det beror helt på vilket slut de såg i teatrarna.
Var säker, hur som helst, Paranormal Activity 2 kommer - vinstmarginalerna garanterar det. Kommer det att göras rätt? Jag vet inte - har något liknande någonsin hanterats korrekt av Hollywood? Ljud av och låt mig veta vad du tycker.
Källa: THR