Daniel Craig är den bästa James Bond sedan Sean Connery i en film som säkert kommer att återuppliva denna franchise.
Bond är TILLBAKA, älskling!
Casino Royale är en väldigt annorlunda James Bond-film än förmodligen den som gjorts under de senaste 30 åren, och det är bra. Du kan överväga detta Batman Begins of the Bond-franchisen: Det är troget mot källmaterialet men kastar ganska mycket allt som har kommit före det så långt som andra filmer, det ger oss en viss inblick i karaktären och är mycket mer "rå" än filmerna som föregick den.
Filmen öppnas i svartvitt och har Bond som väntar på en högt rankad MI6-tjänsteman på tjänstemannens kontor. Av samtalet lär vi oss att Bond ännu inte är 007, efter att ha uppfyllt bara hälften av kravet på att döda två personer innan han var kvalificerad för befordran. Filmen skär till en kornig och still, svartvit sekvens som visar Bond i en brutal hand-till-kamp, där han (naturligtvis) kommer ut vinnaren, men det är verkligen inte rent eller vackert. Mannen som han dödade var en tjänsteman hos tjänstemannen som han sitter innan nu, som är en förrädare och inom några sekunder kommer att kvalificera Bond för 007-status.
Inte mycket om den här filmen är mycket typisk så långt det som har blivit "kanon" för hur en Bond-film ska utvecklas. De börjar vanligtvis med en hisnande action-sekvens, alltid mer detaljerad än den som visades i föregående film, men här börjar vi som beskrivits ovan, vilket är mycket mer intimt. Därifrån går vi till förtexterna som för första gången någonsin gör inte inkluderar silhuetter av nakna kvinnor. Trots detta var grafiken mycket 60-tal, vilket jag tyckte var intressant eftersom filmen äger rum idag. Efter krediterna kommer SÄNDNING åtgärdssekvensen, men återigen är det inte typiskt eftersom det finns en uppenbar brist på prylar, ersatt av en utökad jaktplats och kulminerade i ett fräckt drag av Bond.Vid denna tidpunkt kan vi urskilja att Bond just har fått sin 007-status nyligen.
"M" är extremt irriterad och arg på hur han hanterade situationen i inledningssekvensen, vilket gav MI6 ett mycket offentligt svart öga och orsakade henne (ja, Judi Densch som "M", även om detta antas vara väldigt tidigt i Bonds karriär) för att komma nära att starta honom ur tjänsten. Han är väldigt arrogant med mycket ego och trots hur tuff han är är han fortfarande ganska "grön" när det gäller att vara en "dubbel-oh".
Den grundläggande handlingen får honom att spåra en man som agerar som bankir för terrorister, investerar sina pengar för dem och ger dem omedelbar tillgång till dem när det behövs. Det är ganska tydligt tidigt att han kommer att förlora en båtmassa med pengar (150 miljoner dollar) och kommer att klättra för att ersätta det, vilket händer i ett pokerspel med ultrahöga insatser.
Pokerspelet som en stor del av anledningen till att jag bara gav de här 4 stjärnorna istället för 4 1/2 eller till och med 5. Det är helt enkelt tråkigt och fortsätter för länge, trots att det delas upp i tre eller fyra scener. Regissören kunde ha tagit några ledtrådar för hur man utför scenen från folket på World Poker Tour, som lyckas göra det att se en massa killar som sitter och spelar poker ganska spännande. Inte mycket av det här, dock. Det finns också det faktum att jag hade föredragit att se Bond spela Baccarat, vilket är hans traditionella spel, men det innebar mer tur än någon form av skicklighet så kanske det var därför de bestämde sig emot det.
En annan sak som gick emot filmen var dess längd, nästan två och en halv timme, och det faktum att det påminde mig om den sista Lord of the Rings-filmen med att få mig att tro att det var över, men att gå vidare till en annan uppenbar avslutning, och sedan en till. Det är det för de negativa såvitt jag är orolig.
Ah, men den stora frågan: Hur var Daniel Craig som James Bond?
Freaking cool som fan, så var han.
Alla hardcore Bond-fans som var uppe i armarna om valet av blondhåriga (gasp!) Craig som Bond kan vara lugna. Craig var enligt min mening den bästa Bond sedan Sean Connery. Jag kan till och med säga lika med Connery … speciellt Connery i den första James Bond-filmen Dr. Nej, som var så nära som tidigare filmer kom till den korniga realismen hos Casino Royale.
Jag har aldrig läst Ian Fleming-romanerna, men enligt vad jag har hört var versionen av Bond som beskrivs i den här filmen mycket närmare Bond på den tryckta sidan: hårdare, styggare och mindre polerad. Efter att de första par Bond-filmerna kom ut, och särskilt när Connery lämnade franchisen, blev serien nästan läckra, bara blyg för den översta stilen i den gamla Batman TV-serien med Adam West i huvudrollen. De försökte få tillbaka det något med Pierce Brosnan, men då gjorde de fortfarande dessa monströsa produktioner med otroliga prylar och var djupt inne i den formella Bond-filmskolan. Även om jag gillar Brosnan som skådespelare hade han bara inte den fysiska närvaron av en bra James Bond.
Detta var ett fantastiskt Bond-ursprung … innan han sa "Shaken, not stirred" eller "Bond, James Bond", eller ens hade sin signatur temamusik. Åh, oroa dig inte, alla dessa saker dyker äntligen upp, men bara väldigt nära slutet och det görs mästerligt, vilket ger en känsla av att Bond växer till rollen som en erfaren 007.
Sidanot: Det fanns en scen i filmen som VERKLIGEN var ganska grov våldsmässig, nästan tillräckligt för att skjuta in den i R-klassad territorium, så tänk på det innan du tar ett barn under 11 eller 12 år.
Sammantaget var detta en fantastisk James Bond-film och en fantastisk film även utanför den genren. Jag rekommenderar det starkt och jag kommer säkert att titta på det igen på DVD.
Vårt betyg:
4 av 5 (Utmärkt)