Shape of Water medförfattare och regissör Guillermo del Toro har några teorier om varför klassiska monsterfilmkaraktärer inte fungerar för modern publik. Utan ifrågasättande är del Toro en av de mest passionerade filmskaparna i sin generation när det gäller att skapa originalfilmsmonster, en gåva som han omedelbart ställde ut i sin vampyrpåverkade regissedebut Cronos 1993. Sedan dess skapade han så fantastiska varelser som Fauno och Pale Man for Pan's Labyrinth, såväl som de monolitiska varelserna Kaiju för Pacific Rim.
Även med sådana skräckspänningar som The Devil's Backbone och Crimson Peak till hans kredit, borde det inte vara en stor överraskning att del Toro var starkt påverkad av de klassiska monsterfilmerna från gamla, inklusive Universal Pictures 'tid-hedrade karaktärer som sträcker sig från Frankensteins monster till Creature from the Black Lagoon. Varelsen gav faktiskt del Toro inspiration till sin nya film - den kalla krigets romantiska fantasi The Shape of Water, där en stum kvinna (Sally Hawkins) finner en släkt med Gill-Man-liknande varelse från Amazonas hölls fångad i en hemlig regeringslaboratorium och utsattes för grymma labbexperiment.
Medan del Toro har funnit kritikrosor och box office-framgångar genom åren med sina originella skapelser, har monsterfilmsgenren som tyvärr drivit hans fantasi inte. I en exklusiv intervju med Screen Rant för att prata om The Shape of Water gav del Toro sina insikter om varför han tycker att de klassiska monsterfilmerna inte startar bara för att de rör sig som de föregångarna brukade:
SR: Jag ser din passion och kärlek till klassiska skräckfilmer, fingeravtrycket på detta hela vägen. Varför tror du att klassiska skräckfilmkaraktärer inte har fungerat så bra i den moderna eran av filmskapande?
Guillermo del Toro: Jag tror att det finns en postmodern inställning till genren som försöker avväpna eller demontera genren på ett postmodernt sätt och jag tror att när du närmar dig karaktärer med allvarlig kärlek är det mycket mindre säkert eftersom du inte är ovan Materialet. Du är hög på din egen leverans och det är lättare att vara ironisk, så jag tror att det är en del av det. Men då har du ambivalenta saker som Jordan Peele spikar det och gör det inte ironiskt, utan reflexivt. Och han är en sammansmältning av vördnad och intelligens. Det är ett bra år för genren säkert.
Kort sagt, del Toro har tydligt det kritiska elementbehovet för att inte bara monsterfilmer, utan vilken film som helst fungerar, vilket är ett intresse för materialet och en passion att se visionen igenom. Han har verkligen haft passionen för att göra om filmer som Creature of the Black Lagoon, som han slog till Universal på en punkt; och senare, när han hade chansen för cirka ett decennium sedan att göra en ny serie filmer baserade på Universals klassiska monster, avvisade han den (ett beslut som han nu beklagar).
Med all sannolikhet sträcker sig något av det ånger över från att se den skakiga början på Universal's Dark Universe, som efter en kritisk drubbning och underväldigande kassakontor för The Mummy, tillfälligt har satts på håll. Idén med franchisen var att skapa ett delat filmunivers för några av Universals klassiska filmmonster, men presenterade i en modern miljö.
Det är ingen tvekan om att del Toro aldrig skulle ha tagit samma inställning och korrekt ställt in filmerna i periodinställningar - en del av anledningen till att Shape of Water är så effektiv. Med all lycka kommer del Toro att få en ny möjlighet att ta över Universal-monsteregenskaperna och göra om dem på samma sätt som de var tänkta att omarbetas och hålla kärnan i monsterna intakt, för att ge publiken en uppskattning av varför karaktären var så i första hand ärade.