(Detta är en recension av The Bridge säsong 2, avsnitt 8. Det kommer att finnas SPOILERS.)
-
Säsong 2 av The Bridge har i stor utsträckning sysslat med en utforskning av vedergällning och hur den spelar in i ett otroligt stort och komplicerat system, som till exempel brottsbekämpning eller till och med kriget mot droger. Och som serien antyder, trots att det uppstår förvirring eller oordning, består det systemet faktiskt av en strikt uppsättning koder och regler, med en lika strikt uppsättning konsekvenser för att inte följa dem.
Vad som har varit intressant hittills är att oavsett om den ifrågavarande hämnden kommer från någon som Hank Wade, Marco Ruiz eller till och med Fausto Galvan, återverkar konsekvenserna av den handlingen inom systemets ramar.
Galvan har för sin del varit den viktigaste aktören när det gäller att utbetala återbetalning, och han har ofta gjort det mot önskemål från människor som Sebastian Cerisola, som har en viss påverkan på Galvans imperium - eller åtminstone vissa säger om hur många regeringsorgan sniffar runt imperiet vid varje tillfälle.
När Galvan inte skickar en träffgrupp för att utrota en grupp narkotikastjälande tonåringar eller låter statliga åklagare bortföras av polisen, underlättar han Markos infiltration av David Tates fängelse, och sedan får Tate mördad efter att Marco ändrat sig. Varför bara i detta avsnitt skickar han till och med en hitman som heter Chopper för att ta itu med Sonya för hennes del i utredningen av attacken mot Lucy som var avsedd för Adriana och Frye.
Men eftersom Galvan arbetar inom ramen för ett kontrollerat system, som han felaktigt tror att han existerar utanför, finns det konsekvenser för hans handlingar - och inte bara från dem som försöker ta över kontrollen över hans imperium.
Det finns en hierarki i spel, även på en plats som till synes orolig som Juárez-kartelscenen som bestämmer hur och när åtgärder ska vidtas och vilken typ av beteende som kommer att tolereras och vad som inte kommer att göras. Som det framgår av militärrazzian mot hans gömställe och av Cerisolas försök att tvätta händerna på sin medkonspirator har Fausto Galvans ansträngningar att demonstrera konsekvenserna av att bryta hans regler ironiskt nog mött några egna allvarliga konsekvenser. På ett sätt var Galvan avsnittets titulära Goliat, men i ett annat skulle det större (ibland korrupta) systemet som gör att människor som Galvan kan blomstra och undkomma DEA-åtal också betraktas som Goliat i fråga.
Oavsett, avsnittets gång passar alla in i seriens fascination med begreppet konsekvens som utforskades på ett mer traditionellt sätt under den första säsongen. Den här gången tar serien dock ett steg tillbaka för att utforska föreställningen genom ett mycket större och mer komplicerat system som svarar på vissa situationer med en uppsättning föreskrivna reaktioner - beroende på vems synvinkel presenteras naturligtvis. Och genom den utforskningen fortsätter The Bridge att utveckla sina karaktärer genom att låta dem göra val som antingen förändrar deras interpersonella relationer eller tvingar dem att undersöka hur bekväma de är med konsekvenserna av sina egna handlingar.
Till exempel, Sonyas efterlevnad av hennes mycket stränga tro på vad som är rätt och vad som är fel finner henne i strid med Hank och Marco. Båda männen avslöjade sig nyligen för att ha sprutat runt i något moraliskt grått vatten som inte hör hemma i hennes kliniska definition av rättvisa. Sonya är ointresserad av att höra varför Hank sköt Jim Dobbs eller varför Marco skulle tro att en överenskommelse med Galvan skulle hålla dem båda vid liv. Och eftersom 'Goliath' är så centrerad på Sonya, blir hennes unika, oftast oflexibla koncept för rätt och fel ett ännu större element i historien än vad det var tidigare.
Att fokusera på Sonya får en att undra vad hon skulle tänka på vad Steven Linder och Eva håller på med, om deras tidigare erfarenheter berättigar dem att ta lagen i egna händer.
Men Linder och Evas handlingar ger bara episodens idé om vedergällning hela cirkeln och komplicerar ytterligare de redan knepiga begreppen rätt och fel. Vad som är rätt i en rättslig ståndpunkt kanske inte är sant när det gäller offerets uppfattning om rättvisa. Och när det gäller frågan om Hank och Marco beslut under förra veckans "Lamia" och igen här i "Goliath", blir det ännu mer problematiskt, eftersom Choppers attack mot Sonya väcker fler frågor angående att göra det moraliskt rätta valet kontra att göra valet som hjälper systemet att behålla sin ordning.
Bron fortsätter nästa onsdag med 'Rakshasa' @ 22:00 på FX.
Foton: Byron Cohen / FX