Med en stjärnstjärna med Idris Elba (Shere Khan), Scarlett Johansson (Kaa), Bill Murray (Baloo) och Christopher Walken (King Louie) är det ingen överraskning att Disneys kommande live-action-anpassning av The Jungle Book är en av de mest efterlängtade filmerna från 2016. Baserat på Rudyard Kiplings berättelsesamling och med inspiration från Disneys animerade 1967-tal kommer den här filmen att vara regissören Jon Favreau (Iron Man) som snurrar på manungen Mowglis (Neel Sethi) äventyr i djungeln.
En actionfylld trailer i full längd debuterade under Superbowl 50 och genererade mycket positivt surr bland tittarna. Med en hög nostalgi-faktor, imponerande gjutning såväl som toppmoderna CGI-verk, är detta en film som verkar vara på rätt väg för framgång på kassan. Men den har en överraskande konkurrent, The Jungle Book: Origins, som inte är planerad att släppas förrän ett och ett halvt år efter att Jungle Book släpps i teatrarna.
Denna påfallande liknande film - baserad på samma källmaterial - kommer att markera den engelska skådespelaren Andy Serkis (Ringenes Herre, Rise of the Planet of the Apes) som första gången för regissering. Serkis är mest känd för sitt arbete i rollinspelningsrollerna och kommer att ta på sig duelluppgiften med att styra filmen och samtidigt skildra Mowglis håriga vän Baloo. Liksom Disneys film kommer The Jungle Book: Origins tekniskt att vara live-action, men kommer också att fullt ut utnyttja Serkis expertis inom motion-capture för många av föreställningarna.
Detta par anpassningar är de senaste i en gammal tradition av konkurrerande studioprojekt som tävlar för att träffa teatrar först. Normalt när situationer som dessa uppstår är det en kamp mot mållinjen, där varje företag tävlar om att få sin produktion till publiken först - utnyttja nyheten och nyheten i ett koncept. Eftersom The Jungle Book dramatiskt har överskridit Origins är det förmodligen redo att komma ut på toppen och överskugga det andra taget. Men när man granskar historien om duellerande filmer är det tydligt att för ekonomisk framgång är timing bara en liten faktor.
En av de första välkända exemplen på detta fenomen var Deep Impact från 1998, en katastroffilm om ett team som arbetar för att förhindra att en komet slår jorden och förstör som vi känner den. Det släpptes i maj och bara två månader senare slog Michael Bays Armageddon teatrar och fångade publiken med berättelsen om ett lag som också försökte förhindra att en asteroid slog jorden. Impact genererade en världsomspännande brutto på 349 miljoner dollar men kom inte nära Armageddons 553 miljoner dollar och den senare är mycket mer allestädes närvarande i popkulturen.
Studiochefer bytte tydligt anteckningar 1998, eftersom den oktober också gav Antz, en titt på livet för en neurotisk kolonimyr. Bara en månad senare släpptes A Bug's Life och uppträdde mycket bättre än den första filmen och tog 162 miljoner dollar inhemskt i motsats till de 90 miljoner dollar som Antz gjorde.
De två thrillersna om duellerande magiker från 1800-talet visade också att först inte nödvändigtvis betyder mest framgångsrika när The Illusionist - som släpptes i augusti 2006 - överträffades av Christopher Nolans The Prestige, en film som kom ut inte två månader senare. Det var en lektion som någon borde ha berättat för Relativity Media, som drev sin familjevänliga syn på Snow White's story Mirror Mirror upp i sitt släppschema för att slå ut Snow White och Huntsman, Universal's mörkare syn på samma tema. De två studiorna deltog i en fram och tillbaka strid mot biljettkontoret, men i slutändan spelade deras släppdatum ingen roll, eftersom den senare Huntsman gjorde mycket bättre i totala intäkter.
Ibland kan en R-klassad film utföra sin mer familjevänliga dubbelgångare, som vi såg med actionthrillern Olympus Has Fallen. Detta släpptes i mars 2013 och omsatte över 160 miljoner dollar över hela världen på mindre än hälften av produktionsbudgeten för dess PG-13-motsvarighet White House Down, som släpptes några månader senare och misslyckades med att bryta jämn vid kassan.
Naturligtvis släpptes alla dessa filmer inom några månader efter varandra och Jungle Book-filmerna skiljer dem nästan ett och ett halvt år från varandra. Detta är något som såg detta med Pixars Finding Nemo, som släpptes i maj 2003 och liknande Shark Tale, som kom mycket senare i oktober 2004. Nemo överträffade Tale långt, till stor del på grund av sin kritik - genererar en 99% rankning på Rotten Tomatoes - och det positiva ordet i munnen som den senare misslyckades med att generera.
Det är viktigt att titta på de talanger som är knutna till filmerna, eftersom de med större namn och mer berömda hjärtklappar har lite av en fördel när publiken ställs inför ett liknande val i filmer. Armageddon hade Ben Affleck och Bruce Willis, vilket innebar världen i slutet av 90-talet. Prestige hade Christian Bale och Hugh Jackman, som båda är utan tvekan en större dragning än Edward Norton. Huntsman hade en post-Thor Chris Hemsworth, som lätt förmörkade den lika blonda, men mindre kända, Armie Hammer.
När man tittar på en duplicerad films möjliga framgång, finns det flera faktorer som alla bidrar till dess ekonomiska resultat: de stora namnen som är knutna till varje projekt, filmens betyg och den kritiska uppmärksamhet som den genererar vid lanseringen. Timing är en liten faktor i det övergripande systemet, trots att studior ofta spelar för det första släppdatumet.
Med stora namn som Bale, Cate Blanchett och Benedict Cumberbatch som alla visas i filmen och den långa klyftan mellan släppdatum har The Jungle Book: Origins alla komponenter som behövs för att prestera lika bra - om inte bättre - än den första Jungle Book film. Naturligtvis kan inget av dessa attribut kompensera för den största förutsägaren för framgång för alla: positiva recensioner och muntliga. Så länge både Djungelboken och Djungelboken: Ursprung kan imponera på publiken, finns det gott om plats för båda filmerna att lyckas.
The Jungle Book kommer att släppas i USA den 15 april 2016. The Jungle Book: Origins kommer att släppas den 6 oktober 2017