Film kommer alltid att vara ett subjektivt medium. Vilka filmer vissa anser klassiker, andra anser ibland de värsta filmerna genom tiderna. Det finns verkligen inga fastställda kriterier för vad en "bästa bild" borde vara, men vi kan alla vara överens om att Oscar ibland inte förstår det rätt.
Vi kan vanligtvis förlåta dem om att de blir bäst skådespelare eller redigering fel, men när det gäller bästa film verkar akademin vara ganska osäker. Väljarna har samma förutsägbara metoder genom att luta sig mot de mer sentimentala eller inspirerande filmerna. Följande filmer är inte nödvändigtvis dåliga, men de kändes mer som billiga poliser snarare än riktiga vinnare.
Här är de 13 sämsta filmerna för att vinna bästa film vid Oscar-utmärkelsen.
14 Chicago (2002)
Vi vet alla hur akademin känner för musikaler. Med Oliver! och My Fair Lady är Oscar-veteraner, väljarna kan inte motstå en jigg eller två. Chicago dominerade 2003 Oscar-utmärkelsen med sex Oscar-vinster. De flesta av de stora stjärnorna nominerades och det tog utmärkelser för bästa scenografi och kostymer.
Chicago fokuserar på två kvinnliga mördare, Velma (Catherine Zeta Jones) och Roxie (Renee Zellweger), och deras kamp för rampljuset och friheten. På scenen är det en rolig tid, men när den väl kommit till storbildsskärmen var pizzazz inte där. De satiriska elementen som gjorde Broadway-spelet så fantastiskt övertygades omedelbart av de sexiga och glittrande uppsättningarna och den hemska sången av stora stjärnor som bara ville ha en lönecheck (Richard Gere, någon?). Zeta Jones kan ha varit fantastisk som Velma Kelly, men det gör inte hela filmen till bästa bildmaterial. Det här var en röra som inte ens Billy Flynn kunde försvara.
Vad borde ha vunnit: Pianisten , New York Gangs
13 Kramer vs. Kramer (1979)
Så långt som sappiga melodramor går är Kramer vs Kramer ganska vackert. Det fokuserar främst på förhållandet mellan en arbetsnarkoman och hans son efter en skilsmässa som sönder deras familj. Därefter följer en otäck vårdnadsslag som illustrerar Ted och Joannas sanna karaktärer och hur ett litet barn kan förändra det.
Det finns inget alltför betydelsefullt med filmen som helhet förutom de exceptionella föreställningarna av Dustin Hoffman och Meryl Streep (som de med rätta förtjänade Oscar för). Sentimentaliteten ger en trevlig film att se en eller två gånger - som en Lifetime-film - men det håller inte ljus för Francis Ford Coppolas Apocalypse Now .
Vad borde ha vunnit: Apocalypse Now
12 vanliga människor (1981)
1981 var ett särskilt rasande år för filmpriser. En av Martin Scorseses bästa filmer, Raging Bull, blev snubbed för de flesta av de stora utmärkelserna (men åtminstone Robert De Niro fick bästa skådespelare) till förmån för en mycket vanlig film som heter Ordinary People . Filmen handlar om en familj som försöker sörja och läka efter att den äldsta sonen dör i en båtolycka. Den yngste sonen, Conrad känner överlevandeskuld och PTSD medan hans mor, Beth, bara bryr sig om att komma tillbaka till det normala snarare än att hjälpa honom.
Deras bästa film-vinst visar att väljarna ofta föredrar ”realistiska” familje-drama framför filmer som skjuter gränser. Människor älskar att försvara den här filmen eftersom de hävdar att den öppet diskuterar psykisk sjukdom när det fortfarande var tabu att erkänna. Även om det kan vara sant, blev det snabbt begravt och nu talas det knappt ens om. Förutom det spelar det som en generisk TV-film. Å andra sidan är Raging Bull en fascinerande karaktärsstudie som också visar en annan typ av psykisk sjukdom och har om och om igen kallats den bästa filmen på 80-talet.
Vad borde ha vunnit: Raging Bull
11 Runt om i världen på 80 dagar (1956)
Ofta betraktas som den värsta bästa filmmottagaren genom tiderna, det är inte helt klart hur runt om i världen på 80 dagar kom igång, än mindre hur det gick iväg med den faktiska utmärkelsen. Det hade troligen att göra med de obscena kraven som produktionen ställde. De använde över 140 uppsättningar, 8552 djur, 74 000 dräkter och över 68 000 statister. Detta satte många rekord inom filmindustrin (några som inte har nåtts sedan), men ändå saknade den gnista som Jules Vernes roman hade. Den grunda, förutsägbara komedin slog ut epos som De tio budorden och Kungen och jag. Filmen var lika lång som de andra nominerade, men förlitade sig på vackra bakgrunder och grunda karikatyrer av kultur, med ostliknande, ”etnisk” musik och stereotypa dräkter för att visa avstånden som dess huvudpersoner reser.
Det enda positiva som kom från filmen var skapandet av komo-rollen. Den har över 40 kända skådespelare, som Frank Sinatra och Peter Lorre, i små roller för bara en scen eller två. Det är det enda som kommer ihåg om den glömska vinnaren och till och med det är inte mycket att skryta om.
Vad borde ha vunnit: Tio bud, kungen och jag
10 Dances With Wolves (1990)
1990 var ett fantastiskt filmår. Det var året för Goodfellas , Ghost och till och med den ökända gudfadern del III . Trots att de hade de ikoniska filmerna som kämpade för bästa film förlorade de alla mot Kevin Costners mullet. Dances With Wolves spelar skådespelaren och regissören som löjtnant Dunbar, en arméofficer stationerad vid en avlägsen utpost i Dakota-territoriet under inbördeskriget. Där blir han vän med vargar och den lokala Sioux-stammen. Han blir sedan kär i de vackra Stands With a Fist och måste fatta ett beslut som kommer att påverka honom och hans nya familj. Danser med vargar kan ha haft en kulturell inverkan, men hittills kommer det bara ihåg som en jämförelse med James Camerons avatar snarare än en överlägsen film.
Fram till sin seger 2007 för The Departed fick Martin Scorsese aldrig det erkännande han förtjänade. Istället förlorade han för en inbördeskrigs romantik med mer undertexter än action.
Vad borde ha vunnit: Goodfellas
9 The English Patient (1996)
Elaine Benes hade inte fel när hon uttryckte sitt hat för The English Patient . Den engelska patienten, som ofta kallas en av de tråkigaste filmerna under 2000-talet, lyckades på något sätt hålla väljarna vakna nog för att ge den en gyllene staty. Den två och en halv timmars strävan sker huvudsakligen genom återblickar, eftersom en kartograf återupplever sin ångande kärleksaffär medan han ligger på sin dödsbädd.
Juliette Binoche och Ralph Fiennes är anständiga i sina roller och har god kemi, men takten är långsammare än en lat snigel. Du måste bara luta dig tillbaka och be för att det slutar så småningom. Tydligen var långskott i Saharaöknen mer intressant än Frances Mcdormands fängslande föreställning i Fargo .
Vad borde ha vunnit: Fargo
8 Shakespeare in Love (1998)
Även om det är full av historiska felaktigheter, är ett periodstycke fortfarande ett periodstycke för akademin, särskilt om det är förmodligen den mest kända författaren genom tiderna. Shakespeare in Love har en ganska pojkekämpande konstnär, Will Shakespeare (Joseph Fiennes), längtar efter den rika Viola (Gwyneth Paltrow). De måste träffas i hemlighet för att hon redan är utlovad Lord Wessex. Börjar låta bekant? Det beror på att Shakespeare använder Viola och deras romantik som inspiration för att skriva Romeo och Julia , utan tvekan hans mest kända pjäs.
Filmen har sin egen charm och är en av de bättre periodromanserna, men hade ingen anledning att vinna priset. Att låta Saving Private Ryan förlora bästa bild till Fiennes som bär eyeliner har fortfarande människor som kliar sig i huvudet fram till i dag.
Vem borde ha vunnit: Rädda privat Ryan
7 Forrest Gump (1994)
Tom Hanks ryckte i hjärtsträngarna för akademiväljarna 1995 som den godhjärtade Forrest Gump. Filmen leder en svag huvudperson genom många stora händelser under 20-talet och införlivar honom i mixen via kompositfotografering. Han går från en restauratör till en bordtennis-mästare och möter till och med John Lennon i en talkshow. Men ta bort det löjliga plottet, och allt som återstår är en stor dos sap melodrama.
Om akademin ville ha en inspirerande tårstjärna, skulle de ha gått med The Shawshank Redemption. Förhållandet mellan Ellis och Andy var mycket överlägsen Forrest och Bubba. Åtminstone gav Shawshank Redemption oss inte den mest överskattade restaurangen som fanns.
Vad borde ha vunnit: Shawshank Redemption, Pulp Fiction
6 Cimarron (1931)
1931 var en stor period för drama- och skräckfilmer. Tyvärr gjorde ingen av dem nedskärningen för nomineringen. Istället var allt vi fick låga komedier och drama som ingen kommer ihåg. Bland de nominerade var Cimarron . Även om det var alltför berömt på 1930-talet, är Cimarron ett utmärkt exempel på en film som inte har åldrats bra alls.
Yancey Cravat, som ligger i Oklahoma under landrusken, förvandlar ett gränsläger till en respektabel stad bara för att lämna sin familj för att utforska Cherokee-remsan. Cimarron var den enda västerländska filmen som någonsin vann ett Oscar förrän danser med vargar 1990. Det låter kanske imponerande, men den dyra scenografin kunde inte rädda den från dess spridda berättande och rasistiska karikatyrer.
Vad borde ha vunnit: M (inte nominerad)
5 Driving Miss Daisy (1989)
Driving Miss Daisy har sina rörande ögonblick och är en fantastisk film att titta på med din mormor när du måste göra ditt veckovisa besök. Morgan Freeman är fantastisk som Hoke Colburn och Jessica Tandy som huvudkaraktären (en föreställning för vilken veteranskådespelerskan vann sin egen Oscar). Det är en intressant inblick i segregering, men det är verkligen allt det var. Filmen tog större delen av sin tid att fastna i ett bekant ämne i publikens hals.
Vad väljarna inte visste var att en ännu mer relevant film om ras blev snubbed det året: Gör rätt . Spike Lees ikoniska film använder stil och livfullhet för att berätta en deprimerande men ändå mycket relevant historia. Att köra Miss Daisy kan ha handlat om rasism på 1940-talet söder, men det var inget som inte hade gjorts tidigare.
Vad borde ha vunnit: Gör det rätta (inte nominerat), Dead Poets Society
4 Hur grön var min dal (1941)
Vet du inte vad den här filmen handlar om? Oroa dig inte, knappt någon gör det. Det enda skälet till att dess namn fortfarande är ihåg är att det berömt slog Citizen Kane för bästa film.
Filmen handlar om det hårda livet i en walisisk gruvstad och hur Mr. och Mrs Morgan vill ge sin yngste son ett bättre liv än de har. Det låter som det typiska familjedramat blandat med deprimerande och förtjusande element - två egenskaper som akademin slukar med. Företagets girighet och en släde som heter Rosebud räckte uppenbarligen inte för att ge priset till en av de största filminspirationerna genom tiderna.
Vad borde ha vunnit: Citizen Kane
3
2 Kungens tal (2010)
En klassisk känsla-bra periodstycke, The King's Speech ansågs Oscar bete innan det ens släpptes. Det handlar om kung George VI (Colin Firth) som plötsligt skjuts till tronen efter att hans bror väljer att gifta sig utanför kungligheter. Han är osäker och nervös, särskilt eftersom han har en extrem talhinder som förbjuder honom att komma framför en mikrofon. Hans logoped Lionel Logue (Geoffrey Rush) ger honom modet och vägledningen han behöver för att tala och tas på allvar av sitt eget land.
Handlingen i filmen, även om den bygger på en sann historia, kunde ha kommit ut ur en slumpmässig Oscar-bete-idégenerator. Firth och Rush gjorde fantastiska föreställningar, men det faktum att detta (skämtsamt) förutspåddes att vinna bästa bild innan de ens släpptes visade hur förutsägbara väljarna har blivit.
Vad borde ha vunnit: det sociala nätverket
1 Crash (2005)
Med allt prat och surr trodde alla att Brokeback Mountain var en säker vinst 2006. Det var tragiskt, romantiskt och särskilt kontroversiellt för många tittare på grund av det homosexuella förhållandet i filmens centrum. Tyvärr beslutade väljarna att gå med ett säkert val: Crash . Crash var en film som nästan ingen visste om. Namnet nämndes knappt under hela året tills det bestämde sig för en sista minuten-kampanj före den stora showen. Till och med dess regissör, Paul Haggis, tyckte att andra filmer var mer förtjänande.
Filmen är en stjärnbelagd röra centrerad kring en bilkrasch. Genom en enda händelse upplever flera karaktärer rasspänning, förlust och inlösen. Det låter intressant på papper, men på skärmen är det "Racism for Dummies." Den sked matar publiken rasproblemen som dessa karaktärer upplever och i grund och botten dumma ner det för publiken att förstå. Crash- vinnande bästa film varnade äntligen publiken om att akademin kan ha förlorat sin väg när det gäller att välja den "bästa" filmen. Åtminstone Brokeback Mountain 's regissör, Ang Lee, vann ett förtjänstpris för bästa regissör.
Vad borde ha vunnit: Brokeback Mountain
-
Kan du tänka på några andra hemska filmer som har vunnit en Oscar? Låt oss veta i kommentarerna!