I kölvattnet av den mycket publicerade splittringen mellan Bungie och Activision Blizzard var en del investerare och aktieägare mindre än nöjda med det faktum att förlusten av Destiny fick Activisions aktiekurs att slå. Strax efter splittringen tillkännagavs två stämningsansökningar på grundval av att Activision hade vilselett sina investerare vad gäller arten och möjligheten att Bungies avresa.
Nu ser det ut som att en ledande kärande söks efter en av klassen, men kommer det att lyckas? Vi tittar på det nuvarande lagliga läget med den senaste aktiva processen för att utöva Activision Blizzard, och vart företaget kan komma hit.
- Den här sidan: Vad Activision Blizzard / Bungie-processerna handlar om
- Nästa sida: Hur de senaste Activision Blizzard-stämningarna kunde spela ut
Activision Blizzard-stämning: The State of Play
Just nu verkar det som om allmänheten är medveten om att sex bekräftade grupptalan väckts mot Activision Blizzard. Från att se prover av klagomålen från Rosen Law Firm, The Schall Law Firm och Pomerantz LLP, är några vanliga trådar mellan kostymerna tydligt identifierbara. I skrivande stund ser det ut som att alla sex kostymer fortfarande är aktiva enligt de olika företagens webbplatser.
Men den som vi är mest upptagen med under tiden är dräkten av Pomerantz LLP. Det har nu rapporterats av GamesIndustry.Biz att Kuznicki Law trummar upp aktieägarna för att lämna in förluster för Pomerantz påstående som gjordes tidigare under året. I synnerhet Pomerantz LLP: s klagomål handlar om följande:
(…) att under hela klassperioden lämnade svarande väsentligt falska och vilseledande uttalanden angående företagets affärs-, drifts- och efterlevnadspolicy. Specifikt lämnade svarandena falska och / eller vilseledande uttalanden och / eller misslyckades med att avslöja att: (i) upphörandet av Activision Blizzard och Bungies partnerskap, vilket gav Bungie fullständiga publiceringsrättigheter och skyldigheter för Destiny-franchisen, var överhängande; (ii) avslutandet av de båda företagsförhållandet skulle förutsebar ha en betydande negativ inverkan på Activision Blizzards intäkter. och (iii) till följd av att Activision Blizzards offentliga uttalanden var väsentligt falska och vilseledande vid alla relevanta tidpunkter. - Pomerantz LLP
Som nämnts liknar detta klagomål överraskande de talan som lämnats in av de andra företagen, varvid klagomålet från Rosen Law Firm och The Schall Law Firm är att:
- Activision Blizzard höll aktieägare och investerare i mörker om att partnerskapet med Bungie skulle avslutas;
- Activision Blizzard antingen innehöll eller lämnade väsentligt falska uttalanden angående påverkan som Destiny's försäljning som en del av uppsägningen skulle ha på företagets intäkter; och
- Som en följd av att Activision Blizzard höll sina investerare i mörkret, fick de skador när den verkliga effekten av splittringen spelades ut.
Activision Blizzard-stämningsansökan: Mycket för mycket om att vara vilseledande
Buzzworden här i alla kostymer är termen "vilseledande". Men vad betyder det egentligen för vad som verkligen står på spel här? När man undersöker dessa stämningar är det vanligtvis bra att bedöma vad klagandena exakt vill ha av detta. Här noterar påståendet från Pomerantz LLP att klassens grund för återkrav av skadestånd kommer att vara värdepappersbördslagen från 1934.
Denna speciella lagstiftning och den bestämmelsen i synnerhet handlar om att begränsa manipuleringsmetoder i samband med värdepappershandel. Lekmanens benämning för detta är vanligtvis "bedrägeri", vilket inte är en okänd term att associera med Activision Blizzard 2019; Företaget undersöktes enligt uppgift om värdepappersbedrägerier tidigare under året. När stämningarna avser att handlingar från Activision Blizzard är vilseledande eller väsentligt felaktiga, är slutsatsen från det ovanpå skadeståndet att företagets beteende utgör bedrägeri i värdepappershandel.
Sida 2 av 2: Hur Activision Blizzards rättegång kan komma ut
1 2