Med Avengers: Infinity War som bevisar att MCU härskar högsta, förbereder Marvel Comics sig för en "Fresh Start" komisk relansering, som återlämnar sina största hjältar till rampljuset - återlämnar de mest älskade, ikoniska versionerna av hjältar som Spider-Man, Thor, Wolverine och mer till deras titelroller. De dåliga nyheterna? De surfar den yngre generationen hjältar som tog upp dessa arv för att göra det. Så när det ena Marvel Universum verkar påskynda framtiden … kan det andra ta ett steg tillbaka.
Det var i september 2017 som Marvel Comics började sin senaste relans. Delvis inspirerad av DC: s enormt framgångsrika "Rebirth" -initiativ redan 2016, "Marvel Legacy" inleddes med en $ 1-skott med rubrik av författaren Jason Aaron och konstnären Esad Ribic. Det var en oerhört effektiv fråga som blev årets mest sålda komiker.
Marvel har haft en tendens till relanceringar av något slag minst en gång om året, vanligtvis efter det senaste sommarevenemanget. Men i detta fall var "Marvel Legacy" mycket annorlunda. Där tidigare relanceringar hade betonat nyare, yngre och mer varierande hjältar - som Ms. Marvel, Miles Morales Ultimate Spider-Man och Miss America - satte "Legacy" rampljuset tillbaka på de äldre karaktärerna.
"Marvel Legacy" var bara delvis framgångsrik och följdes snabbt av den så kallade "Fresh Start" -uppställningen. Den nya Marvel Comics Editor-in-Chief CB Cebulski drev en ny relans som verkar ha fördubblats ned på detta koncept. Så kallade "Legacy Heroes" får den korta änden av pinnen, på sidan till förmån för de klassiska versionerna.
Men är det verkligen rättvist mot de koncept och karaktärer som Marvel har utvecklat under de senaste åren? Är det ytterligare ett steg mot tron att "människor inte vill ha nya, olika hjältar", så varför försöka sälja dem istället för klassikerna? Och är det egentligen en klok strategi alls?
Marvel verkar överge Legacy Hero-strategin
Marvels Legacy Heroes är en mängd (vanligtvis) yngre, mer mångfaldig karaktär som har ärvt manteln till en annan superhjälte. Sam Wilson blev Captain America, X-23 tappade Wolverine-masken, och Spider-Man-serien har omfamnat karaktärer som Miles Morales och Spider-Gwen. Samtidigt har andra böcker noggrant svängit för att öka deras representation - att återvända klassiska X-Men, medan Iceman omfamnade sin långhemliga homosexualitet.
Det fanns verkligen två förare för detta. Marvel har alltid stolt på att representera "världen utanför ditt fönster", om än med superhjältar som läggs till i mixen. Men den verkliga världen har blivit mer mångsidig än den i deras serier. För det andra var det ett försök att nå nya läsare genom att ge dem relatabla superhjältar. Med tanke på att de flesta av Marvels största varumärken introducerades på 60- och 70-talet, var det vettigt att utnyttja dessa märken, men justera dem för ett nytt sammanhang.
Det är faktiskt en ganska traditionell metod i serietidningsindustrin, där Hal Jordan efterträddes av John Stewart, eller Tony Stark överförde Iron Man-dräkten till James Rhodes. Men det hade aldrig gjorts på en sådan skala förut.
Marvels "Fresh Start" verkar dämpa denna idé. Över på sidorna i Jason Aarons The Mighty Thor har Jane Fosters berättelse avslutats. I Spider-Men-världen har Miles Morales's Spider-Man-bok avbrutits. Laura Kinney övergår årens karaktärsutveckling och återgår från Wolverine till X-23. Och senast fick läsarna av serietidningar lära sig att Spider-Gwen också kommer att ta slut.
RELATERADE: Förunder förklarar varför den komiska tidslinjen för X-Men är skruvd upp
En del av detta kommer alltid att hända. Jane Foster var värdig att utöva Mjolnir eftersom hon visste att världen behövde en Thor och var villig att betala det ultimata priset för att vara det. Karaktärens kärnbegrepp var alltid en klockning av en klocka och räknade till hennes oundvikliga död. Samtidigt bekräftade Spider-Gwen-konstnären Robbi Rodriguez på Twitter att boken skulle "avsluta historien (det kreativa teamet) ville berätta från början."
Men timingen är problematisk, eftersom allt händer samtidigt. Det är svårt att inte uppleva det som ett avsiktligt steg tillbaka från deras Legacy Heroes-initiativ, med alla dessa händelser noggrant tidbestämda som en del av ett stort strategiskt tryck.
Marvel byggde sina hjältar på fel sätt
Verkligheten är att Marvels Legacy Heroes-strategi faktiskt har varit extremt kontroversiellt - särskilt bland äldre, etablerade fans. Det är delvis felet med Marvels oklara hantering, som Marvel-författaren / medskaparen G. Willow Wilson förklarade i ett blogginlägg förra året. Hennes bok var huvudsakligen föregångaren för Legacy Heroes-strategin, med Kamala Khans popularitet som förvånade Marvel.
Wilson hade ursprungligen planerat för en begränsad serie med 10 nummer och hade till och med en exitstrategi med tre frågor om Marvel misslyckades. Den oväntade framgången för den pakistanska amerikanska, muslimska hjältinnan ledde till att Marvel försökte diversifiera hela sortimentet, och - som Wilson noterade - gjordes ganska klumpigt:
"Det här är en personlig åsikt, men IMO lanserar en arv genom att döda eller förödmjuka den ursprungliga karaktären ställer in arvet för misslyckande. Vem vill ha en arv om arven är skit?"
Wilsons argument var att det inte räcker att helt enkelt skapa en ny Legacy Hero, utan skapa den karaktären så att den ursprungliga hjälten hedras av dem. Sam Wilsons Captain America var avsedd att vara kontroversiell, eftersom Marvel förvandlade Steve Rogers till en Hydra-agent kort efter att han skickat av skölden. På samma sätt hävdade Laura Kinneys "helt nya Wolverine" titeln eftersom Marvel dödade Logan, kände att karaktären hade tappat sin definition genom överanvändning och behövde en vila.
Wilson gick vidare genom att säga sin tro att "mångfald som en form av pejorativ skuld inte fungerar … Låt oss skrapa ordet mångfald helt och ersätta det med äkthet och realism. Detta är inte en ny värld. Det här är * världen. *"
Enligt Wilsons uppfattning arbetade Marvel för att boken tappade in i ett unikt utrymme och utforskade religion i samtida Amerika. Det placerar traditionell tro och social rättvisa tillsammans med varandra, vilket gör att det kreativa teamet kan utforska några fascinerande koncept. Med andra ord, Marvel tjänar ett syfte och är inte bara "mångfald för mångfaldens skull."
Tyvärr verkar flera av Marvels andra Legacy Heroes som ett försök att helt enkelt duplicera formeln, utan riktigt budskap, tema eller distinkt världsbyggande.
1 2