Två decennier senare (och de många förändringarna i medielandskapet som medföljde dem), berättelsen om Richard Jewellär en som fortfarande tycks med relevans. Det är en berättelse om hur snabbt en person kan gå från att bli fördjupad som en hjälte till att bli försvagad av media innan alla fakta är i. Men under ledning av Clint Eastwood kastas någon form av subtilt eller nyans ut genom fönstret i fördel för ofraffinerad melodrama. Richard Jewell målar inte sina karaktärer i rika gråtoner; det finns de som i sig vet att Jewell är missförstådd och knark, men ändå en anständig man till sin kärna, och alla andra är ute efter att järnväg honom, anspänd av deras ambition och egenintresse. Det som kan ha varit en snabb liknelse presenteras istället som ett kapabelt utformat och agerat, men ändå frustrerande reduktionsmaterial i Richard Jewell.
Paul Walter Hauser spelar en roll i Richard Jewell som dess namngivare, en ambitiös polisman, vars oöverträffande bok-attityd och respekt för myndighet tjänar honom förakt och hån mot sina kamrater. Trots sina många motgångar och fortfarande bor med sin mamma Barbara (Kathy Bates) landar Jewell så småningom ett jobb som säkerhetsvakt vid sommar-olympiska spelen 1996 i Atlanta, Georgia. En natt upptäcker han en bomb och hjälper heroiskt med att rädda livet för de närliggande och förvandlar honom till en kändis över en natt. Men när Atlanta-Journal Constitution reporter Kathy Scruggs (Olivia Wilde) lär sig att FBI undersöker Jewell som en misstänkt i bombningen - tack vare ett tips från Tom Shaw (Jon Hamm), agenten som var närvarande under händelsens natt - Jewell plötsligt går från hjälte till skurk i medias ögon.Med FBI som drabbats av honom vänder han sig till sin arbetsvän i tid, advokat Watson Bryant (Sam Rockwell), för att börja slåss tillbaka och rensa sitt namn.
Det som gör Richard Jewell något irriterande att se är att filmen noterar de faktorer som komplicerar dess historia och fortsätter sedan att ignorera dem. Den Atlanta-tidskrift Constitution Rapport om Jewell gör ingenting, och inte heller bryter FBI hans konstitutionella rättigheter, så ingredienserna finns där för en film som utforskar etiken när information bör göras tillgänglig för allmänheten, och vid vilken tidpunkt gör en regeringsorganisation korsar linjen medan man undersöker ett potentiellt terrorhot. Författaren Billy Ray var villig att brottas med dessa sorters quandries i sina manus för tidigare sanna berättelsebaserade dramatiska thrillers som Shattered Glass and Breach, men Richard Jewell presenterar dess plot i svartvita termer. Och eftersom filmen gör det klart att Jewell är oskyldig från start, finns det inget som utmanar publiken och får dem att undra om de skulle ha delat media och FBI: s misstankar, hade de varit där och inte redan visat sanningen. Den'en meningsfull fråga, i ljuset av popkulturens pågående omprövning på 90-talet och hur ofta otjänliga mål (a la Monica Lewinsky) revs ned av mediefigurerna från decenniet.
Istället tillåter Richard Jewell tittarna att hänge sig bakifrån i efterhand och skaka huvudet avvisande när någon på skärmen tvivlar på Jewell eller ser på honom som en potentiell fara. Eastwoods filmskapande lämnar också något att önska på andra områden, särskilt när det gäller stimulering och ton. Den off-beat hjälte antics och kompis komedi i sin första akt kolliderar med filmens efterföljande dramatiska vändning, och scenerna där Jewells liv stöds är konstigt slack och spänningslös, vilket gör dem att känna sig mycket längre än de är. Samtidigt är Eastwood för bra hantverkare för att vända in en film som ser subpar ut, och kombinationen av Yves Bélangers slående naturistiska film och Joel Cox stadiga redigering säkerställer Richard Jewell fungerar som en ekonomisk berättelse. Som majoriteten av hans senaste filmer,men man önskar att Eastwood har bromsat lite på Richard Jewell och tagit den extra tiden för att ytterligare förfina sin sekvensering (den framstående bombningen avsatt bit åt sidan).
Det är föreställningarna som räddar Richard Jewell från medelmåttighet, särskilt de av Hauser och Rockwell. Den idiosynkratiska Jewell och sardoniska Bryant är karaktärer som spelar till skådespelarnas respektive styrkor, och scenerna där det bara är paret som interagerar (vare sig de spelar arkadspel på 80-talet eller försöker rensa Jewells namn) är några av filmens hjärtligaste, rolig och övertygande. Mindre tillfredsställande är de av Hamm och Wilde som de nästan komiska antagonisterna. Den förstnämnda federala agenten är en sammansatt karaktär, men att inrätta FBI: s tvivelaktiga utredning av Jewell som Shaws skulddrivna försök att täcka sig själv gör ingenting för att Richard Jewell verkar mindre som en dum dramatisering. Vad gäller Wildes redan beryktade skildring av Scruggs:en halv förväntar sig att hon ska ta på sig en falsk mustasch för att vrida sig och krama maniaktigt när hon jagar andra människor på jakt efter sin nästa stora scoop, innan hon får sitt stöd. (Att filmen lämnar upp några omnämnanden av hennes för tidiga död eller Atlanta-Journal Constitution : s roll i att rensa Jewells namn gör inget för att hjälpa saken.)
Earlier on in its development, Richard Jewell was set to star Jonah Hill and Leonardo DiCaprio as Jewell and Bryant, with Paul Greengrass directing. It's difficult to not suspect that iteration would've not only been just as well-acted as the version that got made, but also a more thrilling and thought-provoking docudrama in the vein of Greengrass' films like United 93 and 22 July. Unfortunately, Eastwood's take has all the same problems as the other true story-based movies he's made over the last decade, and boils "The Ballad of Richard Jewell" (as the Marie Brenner Vanity Fair article the film was partly inspired by is titled) down to a simpler and flatter story that's guilty of the very sensationalism it aspires to condemn. Jewell's tale deserved better than the cinematic equivalent of yelling "Fake news!" at a crowd of people.
Richard Jewell spelar nu i amerikanska teatrar. Den är 129 minuter lång och är rankad som R för språk inklusive sexuella referenser och korta blodiga bilder.
Vårt betyg:
2.5av 5 (Ganska bra)