Quentin Tarantinos berömda Superman-monolog i Kill Bill: Volume 2 får inte Superman rätt. Även om det är ett passande ögonblick för David Carradines Bill och fungerar som ett stort berättande ögonblick, överensstämmer Bills förståelse av Superman och Clark Kent och hur de relaterar sig till världen med de vanligaste skildringarna av karaktären.
I en av de mest minnesvärda stunderna i Kill Bill: Volym 2, en skadad Beatrix Kiddo, spelad av Uma Thurman som lyssnade på Bills monolog om superhjältarnas natur, i synnerhet Superman. Bill reflekterar över hur Superman skiljer sig från andra hjältar och hur hans främmande ursprung spelar in i den skillnaden, men Bills föredragna version av karaktären kommer från en era som kan vara i strid med vanligare tolkningar av Superman.
Fortsätt rulla för att fortsätta läsa Klicka på knappen nedan för att starta den här artikeln i snabbvy.
Börja nu
Vad Bill tycker om Superman
Bill börjar talet och jämför Superman med de andra två mest populära hjältarna i vår tid, Batman och Spider-Man. Han fortsätter med att säga att till skillnad från Batman och Spider-Man, som måste ta på sig en kostym för att bli deras heroiska jag, kommer de alltid att vara Bruce Wayne och Peter Parker i sin kärna. Superman, å andra sidan, följer inte samma villkor. Enligt Bill vaknar Superman upp som Superman och Clark Kent-personan är hans mask. Allt Clark Kent representerar är Supermans syn på mänskligheten som helhet. Bill anser att Supermans målmedvetna skildring av Clark är svag, osäker på sig själv och som en feg gör honom till "Supermans kritik av hela mänskligheten."
Medan denna monolog ger en fantastisk scen och fungerar bra för själva filmen, är den inte helt korrekt när man tittar på Superman-karaktären. Bills resonemang för denna aspekt av Superman kan komma från en mängd olika platser. Även om ett tydligt datum aldrig nämns, har tekniken och bildesignerna alla en estetik från 1990-talet och början av 2000-talet. Förutsatt att Superman förblir en konstant i filmen som i verkligheten antas att Christopher Reeves Superman-filmer, George Reeves tv-serie och alla serier och tolkningar före denna tid är giltiga. Nästa sak att tänka på är Bills ålder. Karaktären är definitivt äldre och därmed bör hans uppfattning om Superman följa det. David Carradine var 67 år när han spelade in filmen.Detta skulle innebära att Bill främst skulle ha baserat sin idé om Superman från 1940- och 1950-talet.
1940- och 50-talet var precis vid silveråldern i DC Comics. Golden Age Superman visades främst i TV-serien Adventures of Superman med George Reeves i huvudrollen. Serien sprang från 1952-1958 och skulle helt enkelt uttrycka den under Bills yngre år. När man tittar på temans sång i serien beskriver berättaren Superman som "Ja, det är Superman, konstig besökare från en annan planet, som kom till jorden med krafter och förmågor långt bortom de för dödliga män. Superman, som kan förändra bana av stål i hans bara händer, och som, förklädd till Clark Kent, mildt reporter för en stor storstadstidning, kämpar en oändlig kamp för sanning, rättvisa och det amerikanska sättet. " Nyckelfrasen är "förklädd till Clark Kent, mildmodig reporter …"
Förutsatt att Bill växte upp med den populära serien, vore det vettigt att han skulle ta denna tolkning som sanning. Dessutom hade The Adventures of Superman radioserie som sprang från 1940 till 1951 inte ens Kent-familjen som en del av Supermans berättelse och fördubblades på hjältenens främmande aspekt. Under denna serie mognade Superman till vuxen ålder från sin rymdskepp till jorden och började omedelbart livet som en Superman och bestämde sig på något sätt för att bli en milt reporter. Om dessa två versioner av Superman är någon indikation, har Bills teori om Superman viss giltighet. Golden Age Superman är väldigt mycket Superman först och Clark Kent andra. Medan Bill skulle vara korrekt med den här lilla urvalsstorleken på Superman som hans resonemang, överensstämmer det inte med karaktärens bredare historia.
Varför Clark Kent inte verkligen är Supermans hemliga identitet
Sanningen till Supermans karaktär finns i hans historia. Den vanliga Superman-berättelsen har skickat honom som ett spädbarn till jorden från Krypton när den exploderar. Han landar i Smallville, Kansas och hittas och adopteras av Jonathan och Martha Kent. När Kal-El landar på jorden vet han inte om sina krafter, hans historia eller ens hans födelseföräldrar. Under Clarks tidiga och tonåriga år är han bara Clark, inte Superman. Hans sanning avslöjas inte förrän långt in i tonåren och han lever denna del av sitt liv genom att helt enkelt se sig själv som en människa. All Supermans grundläggande övertygelser, hoppfulla natur och behov av att hjälpa andra kommer från hans uppväxt från Ma och Pa Kent. De tre mest populära Superman-tolkningarna stöder denna uppfattning.
Christopher Reeve har blivit synonymt med Superman och Richard Donners Superman-filmer anses vara några av de största i filmhistoria, och det med rätta. Donner tog Superman-mytologin mer på allvar än Silver Age-serierna tillåtna. Det som verkar läckert enligt dagens standard ansågs vara en seriös och trogen tolkning vid släpp. 1978 Superman: The Movie, Richard Donner fastställde vikten av Jonathan och Martha Kent.
Efter Jonathan död, gick Clark på en resa för att hitta sitt syfte och så småningom återförenades med sin födelsefader i Jor-El. Efter Clarks tid med Jor-El framträdde han som Superman och filmen klippte till Metropolis. Där uppträdde den milt reporterade Clark Kent. Att Clark Kent definitivt var en förklädnad med sin böjda växt, klumpiga uppförande och en humlande fånighet. Men återigen var det inte den verkliga Clark Kent. Reeve-filmerna visar den sanna Clark Kent i skurar, särskilt i Superman II efter att han avslöjat sin identitet för Lois. Till och med Superman III, som fick Clark att återansluta med sina Smallville-rötter, visade Clark Kent-personalen som han verkligen förkroppsligade när han interagerade med sin gymnasievän Lana Lang. Borta var klumpigheten och det han gjorde på Daily Planet och in kom den mer allvarliga, inåtvända bondpojken som bara ville passa in i sina klasskamrater.
1996 fördubblades Superman: The Animated Series med tanken att Clark Kent är Supermans sanna jag. Serien tog en mycket modernare inställning till karaktären och tog ledtrådar från John Byrnes arbete med Superman i serierna. Superman var mycket mer intresserad av att vara reporter här. Inte längre var detta bara en förklädnad för att hålla koll på katastrofer; Clark ville verkligen vara den bästa reportern på Daily Planet och hade en rivalitet med Lois Lane för att vara bäst på det. Denna tolkning redogjorde för vem förklädningen och det verkliga jaget var under säsong 2, avsnitt 22, "The Late Mr. Kent." I detta avsnitt dödas Clark Kent av en korrupt detektiv när han undersökte sanningen bakom en man på dödsraden som hävdade att han var oskyldig. Med Clark Kent antagen död i en bilbombe,Superman kan inte längre anta personan offentligt. Han återvänder hem till Jonathan och Martha Kent där han säger "Men jag är Clark. Jag måste vara Clark. Jag skulle bli galen om jag måste vara Superman hela tiden!" Denna iteration av Superman fortsatte i Justice League och Justice League Unlimited och är fortfarande den mest omfattande Superman-anpassningen hittills.
2013: s Man of Steel var nästa Superman-avlyssning för att ta itu med denna fråga. Zack Snyders grundade uppfattning om karaktären fortsatte med yttrandet efter krisen om Clark Kent / Superman-dynamiken. Återigen fick Clark Kent inte veta om sitt sanna ursprung förrän i tonåren och ungefär som STAS Superman tog inte nyheterna lätt. Clark vill bara vara en normal människa som lever ett normalt liv. Dessutom hjälpte Clark Kent människor innan han äntligen satte på sig kostymen. Beräknat av Lois sågs Clark på flera ställen genom åren och räddade andra i fara. När han äntligen blev Superman, förblev hans Clark Kent-jag fortfarande kärnan. Hans rena ilska efter att ha sett Zod hota sin mor var som en känsla människa som det blir. Batman v Superman: Dawn of Justice fortsatte denna trend genom att visa upp Clark Kent 's faktiska intresse av att vara reporter. Hans behov av att undersöka Gotham City och Batman hade inget att göra med att vara Superman, och allt att göra med att vara den bästa möjliga reporteren och bry sig om faktiska människor och berättelser.
Tror Quentin Tarantino Bill On Superman?
Medan det är konstaterat att Bill hade en mer gammal skola, svartvit syn på Stålmannen, är frågan om Quentin Tarantino tror att detsamma är lite mer komplex. Medan Tarantino skrev och regisserade Kill Bill-filmerna betyder det inte att varje karaktär som talar i dem är ett munstycke för hans egna inre tankar. Ändå har Bill-monolog i filmen en något annan känsla än många andra Tarantino-karaktärer och personligheter. Det finns ett fall att göra att Tarantino uttrycker sina egna tankar om Superman och serietidningar som helhet genom detta ögonblick.
Som fastställts ovan kunde Bills syn på Superman tillskrivas hans ålder och hur Superman var under sin egen barndom och formningsår. För Tarantino skulle det vara lite svårare att ställa in eftersom han bara var 41 år när Kill Bill: Volym 2 släpptes. Detta skulle sätta honom helt och hållet i tiden för Christopher Reeves Superman. Om Quentin Tarantino tror att Clark Kent är en förklädnad och Superman bara använder den förklädningen för att kritisera mänskligheten, lutar den definitivt mot Guldåldersinteroperationen och en Superman-filosofi som är mer främmande än mänsklig. Med tanke på att Bill är den främsta antagonisten för denna franchise kan Quentin Tarantino visa hur även skurkar kan hitta sätt att ansluta till våra största hjältar.