FCC och MPAA arbetar tillsammans för att få förstklassiga filmer direkt till din TV. Kan detta vara början på slutet för biografer? Vissa människor är upprörda, medan andra inte kan vara lyckligare.
En sak är tydlig: underhållningsindustrins head-honchos är trötta på att dela intäkterna med biografer.
Om partnerskapet blir en full verklighet, kommer studior att ha rätt att släppa nya filmer till din lokala teater och ditt vardagsrum samtidigt - vilket gör att filmskapare får ett bredare utbud av publik, liksom förlamande monopolet på nya utgåvor som teatrar för närvarande åtnjuter.
Om affären går igenom kommer det uppenbart att det kommer att få ett antal konsekvenser, några bra och andra dåliga. Även om vissa produktionsstudior är i trubbel är det inte som att underhållningsbranschen i stort sett kämpar ekonomiskt. Förra året såg vi flera nya biljettkortsrekord, men när biljettpriserna stiger (speciellt för 3D) fortsätter många filmbesökare att bli trötta på kostnaden för en veckovisa resa till teatern - vilket ringer dubbelt så för familjer, som kanske spenderar 100 $ bara för en enda resa till teatern.
Det blir intressant att se hur teatrar försöker motverka de kommande förändringarna. Kommer de att sänka koncessionspriserna? Kommer biljettkostnaderna att gå ner igen? Eller kommer de helt enkelt att vikas till följd av att mattan dras ut under sig?
MPAA och FCC har tillräckligt med kraft för att stänga dörrarna till varje biograf - om de så önskar. Men det är fortfarande svårt att förstå deras primära motiv här. Det finns en fin linje någonstans mellan att maximera vinsten och att ge konsumenterna vad de vill ha.
MPAA-ordförande och CEODan Glickman erbjöd hans motivering.
”Många av oss älskar filmer, men vi kan bara inte ta oss till teatern så ofta vi vill. Det gäller särskilt föräldrar till småbarn, amerikaner på landsbygden som bor långt från multiplexen och personer med funktionshinder som håller dem nära hemmet. Att ha det extra alternativet att njuta av filmer på ett mer tidigt sätt hemma skulle vara ett befriande nytt val. ”
Han har rätt, till viss del. Men det är svårt att betrakta detta som ett "extra alternativ". Nu inför möjligheten att titta på en film till en (troligt) fast avgift utan resor och sista-minuten-koncessionskostnader, hur är det här ens en fråga för en majoritet av avslappnade folkmassor? Om du frågar mig, oavsett hur du motiverar det, har MPAA officiellt fastnat en kniv djupt bakom teaterbranschen.
Bortsett från att lindra en del av kostnaden för konsumenterna, är FCC / MPAA-partnerskapet en av de mer störande idéerna som branschen har kommit med på en tid. Det gör att 3D-konvertering (och tillhörande kostnad för konsumenterna) ser ut som en välgörande sak.
Att gå på bio är en upplevelse. Det är en kulturell häftklammer i vårt samhälle, där månader av marknadsföring ger förväntan och spänning. Att vara en del av en hel biograf är en unik känsla - speciellt under en bra film. Och även om de senaste föreslagna ändringarna kanske inte påverkar folkmassorna, döden och filmpuristerna som tror på teaterupplevelsen, utgör dessa individer en liten andel av den totala kassakassan.
Även Bob Pisano, chef för MPAA, erkänner till och med att det inte finns något som att titta på filmer i teatern:
"Det första och bästa sättet att se filmer kommer alltid att finnas i biografer - och ingenting kan ersätta det nöje som detta ger miljoner och miljoner människor över hela vårt land och världen."
Det ömsesidiga skrattet som delas av främlingar som tittar på en komedi är ett av de få återstående sätten att få kontakt med en grupp människor du aldrig kommer att känna till - om bara i ett par timmar. När du sitter i en mörk teater under en skräckfilm kan rädslan vara överväldigande. Den kollektiva tystnaden och de nervösa "eekerna" från de som omger dig ökar spänningen i filmen - en känsla som inte kan replikeras genom att bara krama med en älskad i ditt eget vardagsrum.
Vi önskar alla att vi kunde gå på en biograf utan att en baby gråter, en mobiltelefon ringer, en kronisk text som lyser upp platserna runt dig eller den irriterande stolsparken. Det finns tillräckligt med distraktioner och frustrationer i en biograf som ibland är ett allvarligt test på tålamod. Om alla bara följde våra filmetikettregler skulle allt vara bra. Men inte alla följer etiketten, vilket gör att alternativet att titta på en film hemma ibland verkar vara att föredra. När allt kommer omkring finns det inget att oroa sig förutom ljudet av din popcorn som hoppar i mikrovågsugnen.
Trots bekvämligheten är filmer helt enkelt inte gjorda för att visas på TV - särskilt inte första gången. Ingen regissör sitter bakom en bildskärm och tänker ”Detta kommer att se bra ut på en 50-tums HDTV.” Det episka arbetet som läggs in i filmer är avsedd för den episka presentationen av en massiv skärm.
Det säger sig självt att Christopher Nolan inte filmar med en IMAX-kamera bara så att du kan sitta i ditt vardagsrum. Filmer blir mer uppslukande än någonsin. Med tanke på utvecklingen av 3D-teknik kommer din helt nya 3D-TV inte att ge dig vad en 3D-filmskärm kan - oavsett vad du vill tro.
Det kan inte förnekas att FCC / MPAA-partnerskapet kommer att presentera fantastiska nya sätt att titta på en film - och att förneka dess kulturella inverkan skulle vara naivt. På vissa sätt var hemvisning oundvikligt i ett samhälle där behovet av social interaktion minskar dagligen (i samma takt som tekniken ökar). Världen har letat efter sätt att göra livet snabbare och enklare - detta är verkligen ett sätt att uppnå det.
Enligt min mening är biografer en av våra sista återstående "underhållningsmål" - utanför sportvärlden, Vegas och temaparker. Snart kommer det att vara lätt att glömma att det fanns en värld utanför ditt vardagsrum, och vi kommer att förlora underverkets filmupplevelse - det roliga att dela något helt nytt med en massa andra underhållningsälskare.
(REDAKTÖRER ANMÄRKNING: Finns det ett silverfoder? Skulle det att erbjuda filmer hemma öppna nya dörrar för de filmer som har förnekats av teatersystemet? Skulle några av dessa kultfilmer och DVD-klassiker (se: Kontorsutrymme) kanske hitta en Om folk är mer villiga att investera i sin filmtittning (till en billigare kostnad, bekvämt från hemmet), kan filmindustrin på något sätt snubbla tillbaka på den fruktbara kreativitetens väg, istället för att förlita sig på etablerade egenskaper och franchise-uppföljare generera "garanterade" vinster?
Vad händer om teatern blir arenan för filmspektakel (3D blockbusters året runt) medan hemmabio blir arenan för obegränsad filmkonst - skulle det vara så dåligt? Alla viktiga frågor att ställa er! )
Vad tror du? Skulle du fortsätta att betala för teaterupplevelsen eller bli frestad att titta på en film i ditt hem?